<dl id="368vv"></dl>

      <div id="368vv"></div>
      <sup id="368vv"></sup>
      <dl id="368vv"><menu id="368vv"></menu></dl>

        <sup id="368vv"></sup>

          • ?#34892;?#36190;赏!给好友秀一下吧

            内容棒,扫码分享给好友

          • 评论
          • 收藏
          • 点赞
            点赞

          如何让人愉快而放心地裸露胸部

          如何让人愉快而放心地裸露胸部

          本文来自微信公众号:大家(ID:ipress),作者:姚遥


          2019年2月13日,香港大学深圳医院,急诊科的分流站,一位女士?#30772;?#19978;衣,裸露着胸部,静静地躺在?#36130;?#19978;,等待冰冷的仪器检测心电图。当她睁开眼睛看着天花板的时候,墙壁上方空调旁,莫名有一只眼睛,白色的底座托着黑洞洞的镜头,深邃的眼神静静和她对?#21360;?#25668;像头闪亮的蓝灯,提示着她?#20309;?#27491;认真地看着你。


          新闻图


          即便是我这样厚脸皮的男士,遇到这样的情景,?#19981;?#19975;分不自在,更有被无?#26159;?#29359;的愤怒。街头巷尾,屋里屋外,每一个不经意的角落,太多功能越来?#35282;?#22823;的摄像头冷酷地盯着每一个路人。?#28909;?#19981;是如同威尔·史密斯主演的动作电影《全民公?#23567;分?#35282;那样成为国家的敌人,现代公民一定程度上不得不接受用个人隐私交换公共安全。


          《全民公?#23567;放?#25668;于1998年,这是监控摄像系统大规模运用和个人隐私权利立法潮流的博弈之时,与互联网技术兴起的前夜。当时的预言,今天已是现实,BBC记者约翰·苏德沃斯在贵阳体验“天网工程?#20445;?#22312;被手机?#21335;?#19968;张面部照片后,仅仅七分钟,就因为视频监控的面部识别,被中国警方精?#32423;?#20301;。


          《全民公?#23567;?#21095;照


          而在政府为了公共安全设置的监控之外,还有更多不受约束的监控摄像头,充斥在生活之中,吞噬着个人的隐私空间。过于肆无忌惮而且毫无必要的监控摄像,让个人过于暴露在不必要的的环境之下,已经成为个人隐私的敌人,成为个体尊严的敌人。


          1942年,“黑科技之神”德国军方开发出了世界?#31995;?#19968;个视频监控系统,用于远程监测V2火箭的发射。此后,无数黑洞洞的眼睛遍布全球,像老大哥一样俯视世界,帮助掌握监控系统的人,用无形的触手,在监控器前超远程地控制世界。这个系统的英语缩写,会让中国人?#24515;?#21517;的喜感,CCTV,Closed-Circuit Television,闭路电视监控系统。


          《全民公?#23567;?#19978;映近十年后,2007年,我在肯尼亚首都内罗毕的一处建筑前,首次见到熟悉的缩写出现在醒目提示中,“CCTV in Operation?#20445;?#36824;画着一个摄像头的标识。很快,我就意识到这不是“中央电视台在运营”的意思,而是说“此处有监控”。因为我对着这个标识拍?#33487;?#29255;后,一群?#26234;?#30340;大?#22909;?#24456;快跳出来,以反恐的名义将我围住。他们申明,在这片发生过恐?#32769;?#20987;的地方,在有提示的地方公然对政府建筑物拍照,有可能?#24378;?#24598;分子以拍照的形式提前?#36234;?#31569;物和周围地形进行侦查。



          对这些?#26234;?#20445;安来说,我相信他们更?#19981;?#29992;醒目的标识吓退真正的坏人,用真枪去吓唬勒索不知情的外国游客。对于内罗毕这样受到英联邦立法影响,严格保护个人隐私的国家来说,醒目的提醒正在通过摄像头记录他人行为,必须遵从公开性原则。这不仅仅是为了避免因为不公开拍摄侵犯他人隐私引起诉讼,更是为了?#34892;?#22320;发挥摄像头的威慑力,预防犯罪行为。


          而在国内遍布摄像头的今天,这样为?#30333;?#20154;作恶的公开提醒还是不够醒目。几年前,有个探头成为网红,它位于沈海高速3374公里处,因连续记录了125294次压线行为而被封为“史上最赚钱摄像头”。超过12万次的压线行为,明明可以通过标识对司机进行公开提醒而得以大幅度的避免,却偏偏变成点钞机一样的罚款利器。


          类?#26222;?#26679;?#36234;?#35774;美好社会秩序毫无建树,追求交通罚款方面?#21024;?#26174;著的探头,很难让人相信这样的摄像头目的不是为了单纯地追求罚款。


          这也提示我们,合理使用摄像头,非常有必要遵从目的明确原则。如同开头提及的医院,以“安装摄像头是为了?#20048;?#26292;力伤医?#24405;?#30340;发生”为由,将摄像头?#37027;?#23545;准病人们裸露的身体,对这样毫无必要的莫名行为进行解释,容易被误认为有强行掩饰的味道。



          如果稍微不那?#21019;?#26292;的侵犯个人隐私,医院安装摄像头的行为,和所有无原则记录公共信息的探头一样,?#32423;?#30495;会有奇迹。2013年,波士顿马拉松恐?#32769;?#20987;爆炸案发生后,美国警方很快获取两名嫌疑犯的脸部清晰图像,马拉?#21024;?#21150;地附件的商场提供的监控视频对此有一定的?#27605;住?#36825;个?#27605;?#34987;认可有两个前提,其一是摄像头的安?#30333;?#20174;了相应的原则,其二是摄像头监控也只是警方办案的信息之一,更多是警方对现场观众发来的大量图片和视?#21040;?#34892;分析得到可靠结论。更不用说的是,如果商场莫名将摄像头装在了试?#24405;?#20869;,即便真的帮助警?#20132;?#24471;嫌疑犯的清晰图片,也难免躲过法律的诉讼。


          美国人比?#20998;?#20154;粗放多了,在对个人信息有更严谨保护的欧?#26031;?#23478;,一位名叫Frantisek Rynes的捷克公民就遇到过一个挑?#20581;?#20174;2005年开?#36857;?#20182;的家庭不断地遭遇无故骚扰,家里的玻璃多次被人偷袭砸烂。到了2007年,他忍无可忍,在自己家安装了几个监控探头。探头为了?#34892;?#22320;获取信息,镜头瞄准的范围超越了他的私人空间,从门和窗户的位置,面对外部的公?#37096;?#38388;进?#20449;?#25668;。这个探头的?#34892;?#35774;置,很快抓拍到证据,是两个无聊的人用弹弓打他家的玻璃。警方根据Frantisek Rynes提交的这视频证据,锁定了这两位嫌疑人。


          一波?#25484;劍?#19968;波又起。嫌疑人之一,在2008年的时候,提出了一个有力的控诉,Frantisek Rynes对公?#37096;?#38388;的拍摄,侵犯了个人的信息。这里有个背景,?#20998;?#22269;家在历史上因为民族矛盾,而引发过?#29616;?#30340;种族歧视,多年的血腥战争,和数?#23614;?#26080;人道的种族屠?#20445;?#23545;于个人信息方面有着极为严格的保护。为此,捷克个人数据保护办公室铁面无私的根据举报,检查了摄像头相关信息后,将Frantisek Rynes告上了法庭,起诉他违法采集他人个人信息而将接受罚款。


          被人砸了玻璃还要被罚款,Frantisek Rynes咽不下这口气,拿出秋菊打官司的精神,将官司一路从捷克闹上了欧盟。直到2014年,欧盟法院在万众瞩目之下,谨慎的给出一个一个判决。


          这个判决基于大陆法系的严谨,做了一个非常冗长的分析过程,将几乎所有关于视频监控需要尊崇的原则,都应用于这起?#24405;?#20043;中,对?#38468;?#20570;了一次细致全面的检?#21360;?/p>



          法院最终认为,Frantisek Rynes的家庭多次受到人袭击的前提确认,个人生命健康和家庭财产的安全受到真实的威?#30149;?/p>


          • 他设置摄像头的位置和角度非常固定,明确瞄准受到袭击的方向,可认为他的目的是为了抓住?#20063;?#29827;的坏人,而不是其他。


          • 监控录像是连续循环记录,只能获取有限的时间长度,如果超过硬盘容量,早前的录像将被覆?#24708;?#21435;,为此Frantisek Rynes的视频不会超过收集的必要性,而被用于其他用途。


          • 视频的数据储存在他家里的硬盘上,只有他本人可以访问系统获得,不会外泄,能保证安全性原则。


          • 摄像设备没有辅助的监视器,不能实时的分析视频图像,只有通过系统访问数据才能看到相应的信息。


          • Frantisek Rynes仅仅将和嫌疑人有关的部分视频采集并提交给了警方,遵从了有限度使用的原则。


          • 同时,Frantisek Rynes作为摄像系统的控制人,在未经他人同意的情况下,摄像头的摄像范围内搜集了其他人的信息。


          • 他没有告知被拍摄的人处理个人数据的处理程度和目的,也没有告知谁?#32422;?#23558;以何种方式处理个人数据,或者谁可以访?#25910;?#20123;个人数据。


          • 他也?#25381;新?#34892;向个人数据保护办公室报告处理情况的义务。


          那么,为了保护房屋所有者的财产、健康和生命,安装在家庭住宅上的摄像系统,执行“自然人有?#30475;?#30446;的的个人行为?#20445;?#21364;侵犯到公?#37096;?#38388;的时候,该如何被处理。


          欧盟法院谨慎的认为,在前述种种的限?#38138;?#20214;下,Frantisek Rynes的行为能够被接受。


          这起案例带来的广泛争论,引起人们?#27492;?#27431;盟彼时已经实行?#31169;?0年的个人信息保护法。在日新月异的技术发展面前,再厉害的立法也总是被时代发展碾压的面目模糊,过去确立好的原则,在新的时代下不?#26174;?#36935;挑?#20581;?#24184;运的是,这起案例推动了欧盟在2016 年更?#36335;?#24459;,通过数据保护法案《通用数据保护指令》。


          对深圳医院来说,他们为了避免暴力伤医的行为,而不经意的拍摄到了一位女士裸露的胸部。这位生气的女士,收到了医院的道歉,这并不足够。法律没有给她一个说法之前,这样的事情还可以在不同的地方,和不同的时间,再一次的发生在不同人身上。


          期待我们的法院,像欧盟法院处理Frantisek Rynes拍摄砸他家玻璃的坏蛋一样,有机会给出一个严谨详细论证支持的法律判决,为人们在医院里愉快放心地裸露胸部,?#32479;?#19968;个坚实的法律基础。


          本文来自微信公众号:大家(ID:ipress),作者:姚遥,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点。

          *文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场
          本文由 腾讯《大家》? 授权 虎嗅网 发表,并经虎嗅网编辑。转载此文请于文首标明作者姓名,保持文章完整性(包括虎嗅注及其余作者身份信息),并请附上出处(虎嗅网)及本页链?#21360;?#21407;文链接:http://www.7354141.com/article/285379.html
          未按照规范转载者,虎嗅保留追究相应责任的权利
          未来面前,你?#19968;?#37117;是孩子,还不去下载 虎嗅App 猛嗅创新!
          +1
          22
          说点什么
          香港六合彩108期
          <dl id="368vv"></dl>

              <div id="368vv"></div>
              <sup id="368vv"></sup>
              <dl id="368vv"><menu id="368vv"></menu></dl>

                <sup id="368vv"></sup>

                  <dl id="368vv"></dl>

                      <div id="368vv"></div>
                      <sup id="368vv"></sup>
                      <dl id="368vv"><menu id="368vv"></menu></dl>

                        <sup id="368vv"></sup>