<dl id="368vv"></dl>

      <div id="368vv"></div>
      <sup id="368vv"></sup>
      <dl id="368vv"><menu id="368vv"></menu></dl>

        <sup id="368vv"></sup>

          • ?#34892;?#36190;赏!给好友秀一下吧

            内容棒,扫码分享给好友

          • 评论
          • 收藏
          • 点赞
            点赞

          输在起跑线,毁不了你的一生

          输在起跑线,毁不了你的一生

          本文来自微信公众号:看理想(ID:ikanlixiang),作者:徐英瑾,封面:韩剧《天空之城》


          最近关于美国招生骗局的事,大家多少都有所耳闻,其中涉事者还包括几位好莱坞明星。可见,“一定要把孩子送进好学校”的教育思维,如今已有多么深入人心。


          前段时间韩剧《天空之城》一度引发讨论,剧情核心就是几个上流社会的?#39029;ぃ?#20351;尽一切手段,要将孩子送进韩国最顶尖的大学。这一看似夸张的电视剧,其实极有力地?#20174;?#20102;韩国教育现实的“夸张”。



          首尔大学(Seoul National University)、高丽大学(Korea University)、延世大学(Yonsei University)三所韩国一流学校,简称“SKY?#20445;?#25454;《太极虎韩国:一个不可能的国家》一书分析,SKY在韩国的地位堪比常春藤,哪怕仅仅只是顶着首尔大学的学位名,其价值也已经相当于一个3000美元的手提包。更何况,其中的教授学者都是社会顶层人物,身边的学生也都是在全国?#27573;?#20869;?#24310;?#32780;出的精英,能够迈入一所这样的学校,就意味着已经站在上流社会的门口了。


          ?#28909;?#22312;进入竞争压力极大的社会之前,上一所好大学就等于“潜在的社会地位”“潜在的赚钱能力”。那么理所?#27604;?#30340;,一所好大学,?#32479;?#20102;?#39029;?#24517;须要帮助孩子抢占的制高点。于是,一部《天空之城》诞生了。



          其实又何止是大学,教育路上每个阶段的那条“起跑线?#20445;?#23545;于?#39029;だ此擔?#23601;已经是一场激烈竞赛了。


          韩国这种极度精英化的社会现象,国内观众应该并不陌生。据Wavemaker发布的《数字时代的中国儿童》白皮书显示,以五年级为分水岭,大部分中国?#39029;?#20250;在早期教育阶段为孩子选报各?#20013;?#36259;班,五年级之后则偏向各种补习班。


          这是因为中国?#39029;?#26377;这样一种教育期望,即:孩?#21451;?#30028;要拓宽、技能要培养,甚至现在颜值也要提升,?#27604;?#26368;重要的是学业不能输,总之,尽可能地打造出一个全面发展的人才。


          尽管现在不少?#39029;?#24050;经有意?#24230;?#23401;子轻松快乐地成长,但仍难以克?#36139;?#21508;种育儿KPI的追求。哪怕你不这么做,在这样一个大环境下,在周围的?#26102;?#19979;,很难不陷进去,?#35789;?#26159;部分受过高等教育的?#39029;ぃ?#20063;不免会落入这种思维陷阱。


          为什?#27492;?#26159;“思维陷阱?#20445;?#20170;天这篇文章,就是徐英瑾借哲学上的逻辑推理,来对这种教育迷思的对错做一次逻辑论证。



          01. “名正言?#22330;?#29702;论有没有问题?


          在证明“起跑线”理论错误之前,必须先介绍两个逻辑推理上的概念:假言三段论与滑坡谬误。


          “三段论”作为一?#21482;?#30784;性的推理形式,它可以灵活地运用在日常生活中的各种现象上,帮助我?#33108;?#32321;为简,快速、?#34892;?#22320;鉴别逻辑谬误。最典型的例子如下:


          钥匙在小包里;小包在大包里;所以钥匙在大包里。


          “假言三段论?#26412;?#26159;“三段论”的其中一种特殊表达形式。“假言?#20445;创?#26377;假设条件,说白了就是所谓的“如果……那么……”


          为了更好理解,不妨?#36873;?#20551;言三段论”比作一串?#26412;?#31958;葫芦,葫芦串上的每颗糖葫芦都是一句“如果……那么……?#26412;?#19968;个较为简单的案例:


          如果一个人憋气一小时,他的大脑就会高?#28909;?#27687;, 这是第一颗糖葫芦;如果大脑高?#28909;?#27687;,人就会死, 这是第二颗糖葫芦;那么就可以推导出第三颗糖葫芦。所以,如果一个人憋气一小时,他就会死。


          这里体现了假言三段论的一个特点:三个假言条件句像葫芦串一样被串起来,当中的每一个?#26041;?#37117;能环环相扣,因此从第一个串的信息,就可以贯穿到最后一个串的信息。这也就是假言三段论的要诀。


          用字母P、Q、Z来表达刚才所说的憋气这一例子,即P为第一个命题,憋气一个小时;Q为第二个命题,大脑高?#28909;?#27687;;Z为第三个命题,人死掉。那么我们就可以缩写出一条逻辑公式:如果P则Q,如果Q则Z。那么如果P则Z。


          有人说,我如果要在葫芦串里面串30颗“糖葫芦”行不行?你如果乐意又不嫌累的话,是可以的,但是要保证其中的任何两颗“糖葫芦”之间,都是可以顺利传递的关系。


          再举一个历史上的案例。孔子做过这样一个论证:


          名不正则言不?#24120;?#35328;不顺则事不成。事不成则礼乐不兴,礼乐不兴,则刑罚不中。刑罚不中,则民无所措手足。


          意即,治理国家,一定要有正确的民意,民意如果搞错了,?#34385;?#33021;办成吗??#34385;?#21150;不成,国家的整个礼乐?#36139;?#20063;就混乱了,刑法就乱了。刑法乱了,?#20064;?#22995;就不知道该怎么办。


          《孔?#21360;?/span>


          首先可以肯定的是,孔子在这里给出的是一个假言三段论,和前面憋气的例子,有着类似的结构。接着我们再来讨论它是否?#34892;А?/p>


          几年前胡玫导演有一部电影《孔?#21360;罚?#20498;霉的是,它上映时正好和卡梅隆的《阿凡达》撞上一个档期,结果观影的成绩有点难看。这里引用韩寒批评《孔?#21360;?#30340;一段话,这段话很大程度上也是针对孔子本身的“正名”理论,韩寒认为——


          按照孔子所说的,把国家的名?#25351;?#23545;了,多磕几个头,君臣之间的礼仪关系给疏通了,难道国家就治理好了吗?治理国家是多难的?#34385;椋?#21738;?#24515;?#20040;容易?


          我要指出的是,韩寒对于孔?#21360;?#27491;名”理论的批评,可能角度错了。



          孔子并没有说名分对了,国家就能治理得好。孔子要说的是,如果名分不对,国家是治理不好的,也就是说,名分对了只是国家治理好的必要条件,不是充分条件。


          韩寒对于孔子思想的批评,犯下了一个所谓的“稻草人谬误”——他攻击的并非是孔子本人的思想。这就类似于,孔子明明想说的是?#30333;?#39277;不加调料,这个饭是不能够好吃的?#20445;?#20294;是却被歪曲成?#30333;?#39277;加了调料,这饭就一定好吃?#20445;?#30001;此得出的所有这些批评,其实都和孔子本人无关。


          那么是不是意味着孔子的推理就没有问题?#31354;?#20063;得仔细地考量,但不能按照“稻草人谬误”的方法来批评。


          孔子?#28909;?#32473;出的是一个非常复杂的假言三段论推理,那?#27492;?#25152;说的葫芦串中的每一颗糖葫芦,都要在信息传递上起到承上启下的作用,否则葫芦串的第一颗和最后一颗糖葫芦之间的信息沟通就会出现问题。?#28909;?#23380;子说,“礼乐不兴,则刑罚不中?#20445;?#36825;就可能是个问题了——为什?#27492;?#19968;个地方的礼乐,就和它的刑罚有这么密切的关?#30340;兀?#31206;国礼乐不兴,但刑法也中。


          这样的批评是比较?#34892;?#30340;,因为它追问的是这一串糖葫芦里面的任何一颗,是否起到了承上启下的作用。值得注意的是,葫芦串里哪怕有一千颗糖葫芦,只要有一颗坏了,信息沟通的作用就被堵塞了,最后一颗也得不到它应该要得到的信息,所以检查是必要且必须很仔细的。


          02. 假言中的滑坡:见风就是雨


          现在引入一个新的概念——滑坡论证。这是在西方的逻辑教科书里经常出现的一个词,意思是:在一个论证里面,没有检查推理当中每一个?#26041;?#26159;否真正起到了信息传递作用,就武?#31995;?#24471;出结论。


          那么为什么?#23567;?#28369;坡?#20445;?/p>


          举例?#27492;擔?#19968;辆车从山顶上往下走,假设没人控制,从山顶上往下滑了十米,这是你看到的第一件事。接着它又往下滑了20米,这是你看到的第二件事。第三件事是往下滑了30米,然后你就得出结论,认为这辆车会一路滑到山谷里面去,当中不会停下来。


          也就是说,当你看到车在滑时,你没有去检查它继续下滑的趋势是否?#26377;投?#35328;它会滑到到山谷里面,但其实你忽略了其他的可能性。


          很有可能这辆车下滑到一半,司机突然醒了,他意识到车在下滑,于是一踩刹车把车停住了;或者也有可能半山腰有块大石头,挡住了下滑的车辆,所以没有掉下去……还有各?#25351;?#26679;其他的可能性,都可以使得这辆车停下来。


          滑坡论证有一个特点,用中国的大白话?#27492;怠?strong>“见风就是雨?#20445;?#30475;到一点点的倾向,就大惊小怪,认为以后所有的这些倾向都会跟着它走。



          这种论证的谬误,我们应该都能够避免,为什么要单独拿出?#27492;擔?#22240;为它没有我们以为的那么容易避免。


          03. “后劲?#20445;?#25165;是真正优秀的赛跑者要考虑的


          现在有很多影视剧都在?#20174;场?#34382;爸虎妈”现象,逼着自己的孩子拼命在起跑线上竞争的故事, 中国有一部电视剧?#23567;?#34382;妈猫爸?#32602;?#21360;度也有这样的电影?#23567;?#36215;跑线》。


          《起跑线》


          这些父母的基本思维方式就是形成一个有问题的“假言三段论?#20445;?#20877;进行一次“滑坡论证”——


          如果孩子输在了幼儿园的?#26041;?#19978;,那么下个小学?#26041;?#20182;/她就会输;如果输在了小学,那么下个?#26041;凇?#20013;学就会输;如果输在了中学,那么下个?#26041;凇?#22823;学就会输;如果大学?#26041;?#36755;了,那么孩子就会输掉整个人生。


          现在我?#21069;?#36825;串“糖葫芦”的第一颗“糖葫芦”和最后一颗“糖葫芦”合并在一起,会是什么结果?


          “如果孩子在幼儿园?#26041;?#36755;了,他/她就会输掉整个人生。”


          这个结论非常恐怖,所以大家要在幼儿园阶段就开始?#30784;5比揮行?#20154;?#36879;?#24656;怖了,上幼儿园以前也要拼,已经有人开始拼胎教了。



          但从经验的角度来讲,实际上这个论证所说的每一个承上启下的?#26041;?#37117;有问题。套?#20132;?#22369;论证上去分析,在这里的“滑坡”是什么,?#21543;?#36710;”是什么?


          这里的“滑坡?#20445;?#23601;相当于一条衡量人生成功指数的赛道,所谓的“输在幼儿园?#20445;?#26159;指在这样一条坐标曲线上,一开始的指标就是一个比较惨的数值。所以父母就会预言,他会一?#35762;讲?#19979;去。这也就是为什么可以用“滑坡”这样一个隐喻,来表述“虎爸虎妈”的思维方式。


          那么这个论证到底错在哪里?首先,它建立了一个错误的类比,它把人生的赛道类比成跑步的赛道,总觉得前面落下一段距离,接下来肯定也赶不上人家了。这个类比并不是特别有道理,因为跑步的规则和输赢,是非常清楚的,而人生的赛道,要复杂得多。


          一个科学家和一个商人,他们的评价标准一样吗?非常不一样。人生的赛道非常多样化,而?#20197;?#35768;你闯出来一条新赛道。


          现在有一些行业,是我们过去甚至没有听说过的,?#28909;?#20197;前都认为电玩是不务正业,现在不但成了一个正儿八经的职业,而且有竞技,可以拿到巨额奖金。


          所以人生赛道有非常丰富的竞争方式,怎么能单一地评价所?#34892;?#23401;子的输赢?#20811;?#28982;在幼儿园里还没有职业的区分,但当孩子全长大了,他们的赛道就会渐渐区分开,游戏规则都变得不一样,谁输谁赢,根本就分不出来。



          此其一也,更重要的一个道理是——正因为人生的竞赛很长,所以真正优秀的赛跑手,要考虑后劲的问题。


          很多教育专家都在批评:


          “为什么中国的孩子,到了大学阶段的创造力不如外国的孩子?就是因为我们的应试教育开展得太残酷、太激烈,使?#38665;?#22823;学子对于学习这件事过早地消磨掉了热情,以至于等到大学生和研究生阶段要发力搞科研的时候,已经?#35805;?#27861;从应试教育的思维里面跳出来了,因此这也很大程度上影响了我们整个国家的科研创新力。”


          这其中的道理是什么?就是我?#28508;弧?#23401;子不能输在起跑线上“的假言三段论推理误导了,甚至可以说这个错误的推理是误国误民的。


          04. 人生任何时刻都可以是新起点


          讲到这里可能还是有人不服气,孩子基础打好没什么不对。


          我个人的观点是,进行?#23454;?#30340;早教,这是有一定的帮助的,但是这些教育必须要结合?#38498;⒆有?#36259;的培养,而不是向孩子灌输“绝不能输在起跑线上”的思想,这种思想?#38498;?#23376;?#27492;?#22826;恐怖了。


          以英语学习为例,?#39029;?#24212;该让孩子真心地意识到英语是一门有趣的语言。也就是说,孩子想要学习英语的想法?#25237;?#21147;,应该是通过英语看到人生赛道的丰富性,看到有人生的诸多可能性,这才是一种正确的教育方式。



          那么为什么在我们国家,?#24515;?#20040;多人相信孩子不能输在起跑线上的理论呢?最奇怪的是,很多?#39029;?#20063;受过高等的教育,为什么轮到自己就糊涂了?


          这一?#20132;?#26159;牵涉到了前面讲的内容——一个好的论证的形成,它牵涉到一个比较健康的社会氛围,包括政治和经济的这种氛围,它要?#24247;?#30340;是一个均势和平衡。这个均势和平衡,其中也体现到了评价手段、人才成长渠道的多样性。


          如果所有的人都往一条道上拼,往一条道上来?#32602;?#33258;然会真的觉得人生就像赛道一样,所有人都在赶。不得不指出的是,在传统的这种东亚的科举式考试?#27573;?#20869;,天下的英才除了考试之外,基本上也就没有什么被社会承认的道路了。


          在这种情况下,?#27604;?#20154;生就类似于赛道了,这种氛围正在逼着我们往这个方向去想。



          相反,在一个充?#24535;?#20105;的社会氛围里面,可以说是“八仙过海,各显陈通”。研?#30475;看?#30340;哲学问题,研?#30475;看?#30340;天文学问题,甚至像法?#32423;?#19968;样去研究昆虫,像达尔文一样坐着巡洋舰,全世界去采集标本,都能够得到社会的最高的表扬——无论是精神的,还是物质的


          在这种氛围里,赛道这个比喻就会显?#26757;?#24120;荒谬,因为我可以随意开创我所需要的赛道,开创一个新的行业。我为什么要和别人在一条独木樟上去挤呢?自然,“人生会输在起跑线上”这样一个论证就变得不可接受了,更应该接受的人生隐喻是:


          人生在任何一个时刻都是你的起点,任何一个时刻你都可以开出一个新的赛道,你的输赢都可以按照你的内心来进行界定。

          +1
          27
          说点什么
          香港六合彩108期
          <dl id="368vv"></dl>

              <div id="368vv"></div>
              <sup id="368vv"></sup>
              <dl id="368vv"><menu id="368vv"></menu></dl>

                <sup id="368vv"></sup>

                  <dl id="368vv"></dl>

                      <div id="368vv"></div>
                      <sup id="368vv"></sup>
                      <dl id="368vv"><menu id="368vv"></menu></dl>

                        <sup id="368vv"></sup>